Разминка для мозгов: решите без калькулятора пример (84 − 36) : (10 − 4) · 2 + 54 : (12 − 6)

Не спешите тянуться к калькулятору: этот пример специально выглядит проще, чем есть. Все числа знакомые, действия элементарные, и именно поэтому легко расслабиться слишком рано. Попробуйте решить его с первого раза — ошибка прячется там, где взгляд обычно даже не задерживается.

Сначала уберите скобки

Посчитайте три выражения отдельно: 84 − 36 = 48, 10 − 4 = 6, 12 − 6 = 6.

Теперь исходный пример становится намного короче: 48 : 6 · 2 54 : 6.

Ловушка спрятана между делением и умножением

Умножение не имеет преимущества перед делением. Эти действия стоят на одном уровне, поэтому цепочку выполняйте слева направо. Сначала 48 : 6 = 8. Затем 8 · 2 = 16. Отдельно 54 : 6 = 9.

Остаётся сложить 16 9. Получается 25.

Почему ответ 13 выглядит правдоподобно

Если сначала увидеть рядом 6 · 2 и перемножить их, получится 48 : 12 9 = 13. Арифметика внутри такого решения выглядит аккуратно, но нарушен порядок действий.
Именно поэтому ошибка легко проходит незамеченной: неверен не счёт, а очередность.

Быстрая проверка без повторного решения

Разбейте выражение на две независимые части: 48 : 6 · 2 и 54 : 6. Первая должна дать число больше восьми, потому что после деления результат ещё умножается на два. Вторая равна девяти.

Если итог получился меньше 17, значит, в первой цепочке почти наверняка нарушили порядок действий. Правильный ответ — 25.

Читайте также:

Теперь понятно, почему стюардессы носят шейные платки: они не только для красоты Штукатурка с виду целая, а внутри уже пустота: вот как проверяю стену – слабые места отзываются как барабан В Fix Price посуда будто из Pinterest: бронзовые тарелки, кокосовые салатники и банки с деревянными крышками – делюсь находками