Как научить ребёнка спорить
Не говорите своему отпрыску: "Не спорь со мной, я лучше знаю!" Умение спорить – один из тех навыков, которым стоит научить ребенка. Расскажите ему, какую тактику можно выбрать в том или ином случае, как находить убедительные аргументы. Не об
Не говорите своему отпрыску: "Не спорь со мной, я лучше знаю!" Умение спорить – один из тех навыков, которым стоит научить ребенка. Расскажите ему, какую тактику можно выбрать в том или ином случае, как находить убедительные аргументы. Не обязательно изучать с ним теоретические основы риторики (хотя при желании можете почитать труды об искусстве спора и построении аргументации). Используйте ситуации из жизни ребенка, его опыт общения в детском саду с другими детьми и воспитателями, в школе с учителями и одноклассниками. А начните… с себя.
Тактика спораПрежде чем учить ребенка, проанализируйте свое собственное поведение в спорах с детьми и с другими людьми, ответив на вопросы.
1. Вы заводите спор с целью:
а) решить возникшую проблему;
б) создать дополнительные проблемы.
2. В ходе спора вы стараетесь:
а) обсудить все возможные варианты решения проблемы;
б) навязать другим свое мнение.
3. Какой тактики спора вы обычно придерживаетесь? Чаще всего вы выбираете поход:
а) эвристический
б) логический
в) софистический
г) авторитарный
д) критиканский
е) демагогический
Вы не пытаетесь убедить других людей в том, что ваш путь решения проблемы – лучший. Просто рассуждаете, опираясь на собственный опыт. В результате участники спора постепенно принимают вашу точку зрения. Опыт убеждает лучше теории. Ведь если человек научен опытом, то он знает, о чем говорит. Не зря же Пушкин сказал, что "… опыт – сын ошибок трудных".
Эвристика – правило, стратегия или приём, основанные на прошлом опыте. Стремление применять для решения конкретной задачи те методы, с помощью которых в прошлом решались подобные задачи.
Плюсы. Жизненный опыт часто подсказывает нам верные решения.
Минусы. Поиск вариантов решения сложных задач ограничен нашим опытом. Нет гарантии, что решение будет найдено и при этом окажется оптимальным.
Вашего пятилетнего сына в садике заставляют есть гороховое пюре. Это ненавистное блюдо вызывает у него рвотный рефлекс. Но нянечка ругается и кормит насильно (хотя вы просили не делать этого, но ее задача – накормить всех). Диалог такой:
– Давай ешь!
– Не бу-у-ду! (сквозь слезы и сопли).
Посоветуйте ребенку в такой ситуации сказать: "Пожалуйста, не заставляйте меня. Мне плохо будет. В прошлый раз я гороховое пюре съел, а потом меня вырвало".
В доказательство своей правоты вы приводите веские аргументы, используете приемы и правила формальной логики и заставляете собеседников следовать этим строгим правилам. Таким образом вы подводите их к определенному логическому выводу.
Плюсы. Против железной логики, как говорится, "не пойдешь": отсутствие логики в рассуждениях приводит к ошибочным выводам.
Минусы. Не все поддается логике. Иногда "нелогичный" вывод оборачивается нестандартным и поэтому эффективным решением.
Ваша 11-летняя дочка рассказала своей подружке, что девочки в классе собираются идти в кино после уроков. Заводила девчонок обвинила вашу дочку в "болтливости". Подскажите дочке, как можно вести диалог в подобных ситуациях. Например, разговор может быть таким:
– Зачем ты разболтала Насте, что мы идем в кино? Тебе ничего сказать нельзя, ты болтушка!
– Разве это тайна? Я не знала.
– Да, тайна!
– Тогда почему весь класс об этом знает?
– Не твое дело!
– Тогда не твое дело, что я Насте рассказала.
– Да мне плевать, рассказала ты или нет.
– А если тебе плевать, зачем ты об этом вообще говоришь? В твоих словах нет логики.
На этом месте советуйте ставить жирную логическую точку и уходить.
Главное для вас – не истина, а победа в споре. Вы стараетесь запутать собеседника и заморочить ему голову, прибегая к софизмам.
Софизм – в переводе с греческого "измышление", "хитрость", "уловка". Так называется хитроумное "доказательство" неверного утверждения, цель которого – увлечь собеседника по ложному пути. Иными словами, это виртуозное надувательство.
Пример софизма. Если равны половины, то равны и целые. Полуполное есть то же, что и полупустое. Значит, полное – то же самое, что и пустое.
Плюсы. Когда оппонент зациклился на своём варианте, можно прибегнуть к хитроумной уловке, чтобы сбить его с толку и заставить слушать других.
Минусы. Заведомая неточность в аргументации приведет к ошибочному выводу и неправильному решению.
Допустим, ваш сын дружит с одноклассником, которого остальные дети незаслуженно презирают. Одноклассница высокомерно заявляет вашему сыну:
– Если ты с ним дружишь, значит, ты такой же дурачок, как и он. Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.
В такой ситуации ваш ребенок может, во-первых, заступиться за приятеля, а во-вторых, сбить с толку собеседника, прибегнув к софизму. Например, он может сказать:
– Во-первых, ты ошибаешься, он совсем не дурачок. А во-вторых, если верить этой поговорке, то ты – пудель.
– ???
– "Скажи мне, кто твой друг…", правильно? Твой четвероногий друг – пудель, значит, и ты пудель?
(Это тоже пример классического софизма: собака – друг человека, значит, человек – собака).
Вы навязываете свою точку зрения другим, приводя в доказательство известные авторитетные источники, либо давите собственным авторитетом на участников спора, пользуясь своей властью (родительской, служебной и пр.). Вы рассуждаете по принципу "есть два мнения: мое и неправильное".
Плюсы. В некоторых ситуациях для пользы дела не грех и власть употребить.
Минусы. Из-за диктаторских замашек вы рискуете не узнать о более легком пути решения проблемы, который хотели предложить ваши оппоненты.
Четырехлетний Максим приходит из детского садика и рассказывает: "Нам воспитательница показала картинку – ёжик несет на иголках яблоки и сказала: "Смотрите, детки, ёжик запасает себе яблочки на зиму". А я сказал: "А ёжик не ест яблоки. Он нанизывает их на иголки, чтобы соком убивать паразитов. И зимой ёжик ничего не ест, он спит". А воспитательница сказала мне: "Ты глупости говоришь".
– А ты что ей сказал? – спрашивает мама.
– Ничего, – отвечает расстроенный ребенок.
– А ты бы сказал, сынок, что мы были с тобой в музее зоологии и нам так экскурсовод объяснила. Ты не обижайся на воспитательницу, а просто объясняй ей, откуда ты это знаешь. В природе ежик не ест яблок, а на картинке, которую воспитательница вам показала, нарисован сказочный ежик. Сказочные ежики едят яблочки.
Мама Максима приходит в садик забирать сына и просит воспитательницу не критиковать слова ребенка, чтобы не погасить в нем желание высказываться. Воспитательница смотрит на маму с насмешкой и говорит:
– Ну как же не ест яблок! На всех картинках нарисован ежик с яблоками!
Здесь маме важно не поддаться раздражению и еще раз вежливо, с улыбкой объяснить, что информация получена от специалиста в музее зоологии и ребенок ее запомнил (молодец!) и повторил.
Вы акцентируете внимание на недостатках обсуждаемых версий, не желая видеть позитивное в противоположной точке зрения. При этом вы только критикуете, но не предлагаете своего варианта решения проблемы.
Плюсы. Вовремя выявить слабые места – значит не дать рассуждениям потечь по ложному руслу.
Минусы. Даже в неправильной версии может таиться рациональное зерно, которое не разглядеть в "черных очках". Кроме того, отсутствие собственной позиции мешает вашей критике стать конструктивной.
Восьмиклассники пишут сценарий для школьного вечера. Один мальчик все время критикует предложения вашего сына и других ребят. В результате дело не движется, все ссорятся. Подскажите своему ребенку, как нейтрализовать критикана. Разговор может быть таким:
– Хорошо, мы выслушали и учли твои замечания. А что ты сам конкретно предлагаешь?
– Не знаю.
– Тогда давайте развивать те идеи, которые у нас имеются. У нас мало времени, из-за тебя мы не успеем написать сценарий. Если по ходу возникнет идея – скажешь.
Вы голословны: изрекаете "истины", не заботясь об аргументации, чем злите собеседника и заводите спор в тупик.
Плюсы. Если ваш собеседник умен, спор будет недолгим: спорить с демагогом – напрасно терять время.
Минусы. Вы можете довести человека до белого каления, и тогда спор рискует закончиться скандалом. Разрешить такой спор невозможно.
Приятель говорит вашей 14-летней дочке:
– Ты вчера гуляла с Димоном.
– Нет.
– Докажи, что нет.
– Как я докажу?
– Значит, гуляла (дальше идет повторение четырех последних реплик).
В этой ситуации вашей дочери поможет известный прием – надо выдвинуть ответное бездоказательное обвинение, и чем абсурднее, тем лучше. Например, она может сказать:
– А ты вчера был в гостях у соседей и покусал их кошку. Докажи, что нет.
Вы спорите не столько ради истины, сколько ради своих практических, иногда корыстных целей, о которых не знают собеседники.
Плюсы. Вы хорошо подготовлены и не позволите спору зайти в тупик. Ведь в противном случае вам не достичь своей цели.
Минусы. В таких ситуациях часто страдает истина. К тому же тайное может стать явным и обернуться против вас.
Преподаватель русской литературы поручил старшеклассникам проанализировать сочинения друг друга, написанные на вольную тему. Вашей дочери, которая славится своим острым язычком и прямолинейностью, досталось сочинение одной девочки. Причем той, у которой накануне произошел конфликт с этим преподавателем. Ваша дочь в своей обычной резковатой манере высказалась о сочинении Софьи, как она считала – по существу. Некоторые ребята начали с ней спорить, тогда дочка, отстаивая свое мнение, раскритиковала сочинение в пух и прах. В результате автор сочинения расплакалась и выбежала из класса. Ваша дочь получила отличную отметку за "анализ", но у нее остался неприятный осадок. Хвалить плохое сочинение она не могла, но позже поняла, что учитель использовал ее, чтобы проучить Соню. Не секрет, что учителя нередко манипулируют детьми, подталкивая их в нужном для себя направлении. В таких ситуациях можно посоветовать ребенку, который заподозрил подвох, отделаться общими фразами, уклониться от резкой критики в адрес одноклассника. Пусть даже он "разочарует" учителя, но зато не будет орудием мести в его руках.
Обычно в ходе спора человек меняет свою тактику или комбинирует вышеперечисленные приемы. Но встречаются и чистой воды демагоги, софисты, диктаторы и т. п. Вот с ними лучше не спорить. До истины все равно не докопаетесь, только измажетесь…
Когда вы спорите с ребенком, не забывайте делать паузы в то время, когда он вам что-то говорит. Показывайте, что вы его слушаете – смотрите на него в этот момент "со вниманьем на лице" – даже если вы считаете, что он мелет чепуху.
Не надо во время спора, не дослушав, отрицательно мотать головой, отворачиваться и махать рукой на собеседника. Ведь так вы показываете, что не уважаете мнение собеседника. Ничто так не раздражает, как эти пренебрежительные жесты.
Когда ваши дети спорят между собой и призывают вас в арбитры, выслушайте их, потребуйте от каждой стороны четкой аргументации. И только потом оглашайте вердикт.
Возникающий с детьми спор превращайте в увлекательное занятие. Кто лучший аргумент подберет? Кто на этот раз вышел победителем в споре и почему?
Умение спорить – одно из самых редких человеческих качеств. Разновидностью этого дара является умение НЕ спорить. Элементарно – не ввязываться не в своё дело и не втягивать собеседника в спор на пустом месте. Вот об этих двух моментах и поговорим.
В магазине дама покупает полочку для ванной. В продаже имеются пластмассовые и деревянные. Она берет ту, что из пластмассы. Оказавшаяся рядом с ней девушка говорит:
– Зря вы взяли пластмассовую, деревянная лучше. Натуральная.
– А мне кажется, для ванной лучше пластмассовая. Она влаги не боится, ее мыть легко, – охотно откликается дама.
– Деревянная лаком покрыта, тоже влаги не боится, и она лучше смотрится, – настаивает девушка.
– Но мне больше нравится пластмассовая, – отвечает дама, уже с недоумением глядя на девушку.
– Потому что у вас плохой вкус, – неожиданно раздраженным тоном заявляет девушка. – Говорю вам, деревянная лучше.
Дама бледнеет, одновременно распаляется и спохватывается:
– Послушайте, – возмущенно обращается она к девушке. – Я покупаю вещь себе в дом. Вам-то какое дело?
– А что вы кричите? Вам советуют как лучше, а если вы не понимаете, так молчите.
Девушка покрывается красными пятнами и сдвигает шапочку набок.
– Я не собираюсь с вами спорить, – гордо отвечает дама и идет к кассе с пластмассовой полочкой.
– Вот дура, все настроение мне испортила! – бурчит себе под нос девушка.
Комментарий. Такой спор лишен всякого смысла. Эта девушка в глаза плюнет тому, кто скажет, что ему Пугачева нравится больше, чем Ротару, "потому что Ротару лучше". Все мы знаем таких людей, переубедить их невозможно. А главное – не нужно.
Подумайте, не свойственно ли вам такое поведение? Конечно, ситуации бывают разные, но суть в том, что некрасиво навязывать другим свое мнение, особенно когда вас об этом не просят. Поэтому прежде чем начать такой спор, остановитесь на минуту и подумайте: А НЕ ОДИН ФИГ, КАКАЯ ПОЛОЧКА БУДЕТ ВИСЕТЬ В ЧУЖОЙ ВАННОЙ???!!!
Такой подход стоит распространить и на вещи, которыми хочет окружить себя ребенок в своей комнате.
Пример. Вы спорите с дочерью по поводу того, каким пледом застилать ее кушетку (она хочет красно-желтую клетку, а вы навязываете ей спокойный бежевый). Аргументы с ее стороны: "А мне нравится яркая клетка, так весело!" Аргументы с вашей: "Однотонный бежевый подходит к нашему интерьеру, а яркий да еще и в клетку – нет. Да ну тебя (взмах рукой), у тебя вкуса нет!"
На минутку отвлекитесь от прямой атаки на "безвкусицу" и попробуйте мягко и тактично предупредить дочку о том, чем чревато ее решение. Очень хорошо по этому поводу сказано в фильме "Тутси". Героиня (актриса Джессика Ланж) рассказывает "подруге" (переодетому мужчине, которого играет Дастин Хоффман), как они с мамой выбирали обои для ее комнаты. "Мама показала мне обои с мелкими маргаритками, но я захотела другие – с большими яркими цветками. А мама мне сказала: "Представь себе, что мы сейчас купим эти обои и они долго-долго будут в твоей комнате. А маргаритки – такие милые цветы". Я подумала и вот… обои с маргаритками до сих пор висят в моей комнате и никогда не надоедают. А еще напоминают о маме".
Скажите дочке: "Это твоя комната, решать тебе (этой фразой вы нейтрализуете ее воинственный настрой). А может, плед выбрать более спокойный, чтобы быстро не надоел, а на него кинуть пару ярких подушек?" Если дочка все-таки заупрямится, уступите ей – в конце-концов это её комната. Возможно, яркая расцветка пледа, которая вас раздражает, поднимает ей настроение. Если же плед, как вы и думали, быстро намозолит ей глаза, в следующий раз она будет осмотрительнее выбирать вещи и… больше прислушиваться к вашему мнению".
Разговор коллег.
– Вчера легли поздно, не выспались. По телевизору шоу трансвеститов показывали – противно было смотреть. Народу в зале – полно. Людям нечего делать, на такие представления ходить, деньги на билеты тратить. Мой прямо плевался, он этих гомиков не выносит.
– Зачем же вы смотрели, если вам противно? Легли бы сразу спать.
– А зачем такое показывают? Все-таки цензура на телевидении нужна.
– Да просто телевизор выключайте, если что-то не нравится, вот и вся цензура.
– А зачем тогда телевизор в доме иметь?
– На другой канал переключите.
– Переключала – там ничего интересного не было.
– Значит, шоу трансвеститов было интересное?
– Кто тебе такое сказал?
– Вы, только что.
– Не выдумывай, ничего я такого не говорила. Да что может быть интересного – мужики в баб переодетые, а голоса грубые, мужские. Отвращение вызывают*.
– Зачем же вы на них смотрели?
– Говорю тебе, ничего интересней не было.
– Ага, значит, шоу все-таки было интересным?
– Да кто тебе такое сказал? Нет, ты посмотри на нее.
– Вы сами сказали: "Ничего интересней не было".
– Ну?
– Девочки, да перестаньте вы спорить! Было бы из-за чего!
– А чего она мои слова передергивает?
– Я не передергиваю, просто у вас с логикой плохо.
– А у тебя хорошо, козень ты такая? Гомики для нее – интересно!
– Это не я шоу смотрела, а вы. Значит, вам и было интересно. Сами сказали.
– Когда я такое говорила?!
– Девчонки, ЗАТКНИТЕСЬ!
Комментарий. Пример непринципиального спора. Разговор напоминает катание на карусели, движение по замкнутому кругу. Первая собеседница – человек недалекий, вторая – более молодая, отличается упрямством и не способна понять, когда нужно остановиться, чтобы не выглядеть смешной. Звездочкой в тексте помечено место, на котором их более умной коллеге следовало вмешаться и перевести разговор в безопасное русло. Например, сказать: "А вы знаете, в чем разница между трансвеститами и гомосексуалистами?"
НАУЧИТЕСЬ САМИ И НАУЧИТЕ ДЕТЕЙ ПРЕВРАЩАТЬ ГЛУПЫЙ СПОР В ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЭКСКУРС!