В Госдуме жёстко ответили на идею сокращать школы ради демографии (депутатам не понравилось)

Вокруг российской школы вновь разгорелся спор: стоит ли сокращать срок обучения, чтобы молодёжь начинала взрослую жизнь раньше, а следовательно, раньше создавала семьи и рожала детей?

В то время как глава комиссии ОП по демографии Сергей Рыбальченко призывает сократить школьные и вузовские годы, чтобы снизить средний возраст рождения первого ребёнка, представители думского комитета по просвещению отвечают на такую инициативу категоричным "нет".

Аргумент «за»: быстрее учиться — раньше становиться родителем?

Рыбальченко настаивает: существующая система — 11 классов школы, 4 года бакалавриата, 2 года магистратуры и ещё несколько лет адаптации — приводит к тому, что молодые люди задумываются о семье к 27 годам. По его логике, если учиться чуть меньше (8–10 лет в школе и 5 лет в вузе), во взрослую жизнь удастся войти на два года раньше, а значит, и семьи появятся раньше.
Он убеждён: это не повредит качеству образования. Для аргумента приводит данные, что выпускники 10 и 11 классов в знаниях практически не различаются, а значит, «отмотать» школьные годы и вузы ради демографии вполне реально, не теряя в умении и подготовке.

Аргумент «против»: сокращение сроков — удар по знаниям и ценностям

Первый зампред комитета Госдумы по просвещению Михаил Берулава уверен: никакой демографический эффект сокращение учёбы не принесёт, а вот потери в качестве образования — неизбежны.

«Без потери качества образования нельзя сократить сроки. И это не будет способствовать укреплению семейных ценностей. Чтобы укреплять семейные ценности, надо даже добавить содержания образованию и в школах усилить содержание именно про семейные ценности – побольше примеров. Всесторонне надо заниматься: и образование, и мероприятия проводить. Кинотеатры должны показывать фильмы, нацеленные на укрепление семейных ценностей», — подчеркнул Берулава.

Другими словами, для укрепления института семьи нужны не реформы в сторону сокращения, а дополнительные образовательные и культурные проекты, посвящённые семейным ценностям. По мнению депутатов, лёгкое решение в виде уменьшения количества лет «от противного» приведёт к потере базовых знаний, не даст подросткам реальной зрелости и не сформирует того самого ценностного фундамента, из-за которого и возникает крепкая семья.

Экспертный срез: что думают ещё?

Большинство специалистов указывают: демографию не решить «календарём». На решение о ребёнке влияет не только возраст и число пройденных лет учёбы, но и стабильность дохода, доступность жилья, уверенность в завтрашнем дне и поддержка молодых семей со стороны государства.
Берулава и его коллеги уверены: вместо того чтобы сжимать образовательный цикл, нужно вкладываться в моду на семью внутри самой учебной среды и в культурную политику.

Почему идея вызвала бурю споров?

Для родителей качество образования зачастую важнее "скорости выпуска": все боятся упрощения и формализации школы.

Учителя опасаются: сжатие программ ещё больше увеличит нагрузку на детей.

Выпускники и работодатели — что появится ещё больше вузовских "детей", не готовых ни к жизни, ни к профессии.

Итог

Споры о том, должна ли школа быть «меньше, но быстрее», или «дольше, но крепче», — новый виток обсуждения образа будущей России. Госдума жёстко ответила: систему образования реформировать ради демографии нельзя.
Семья — это не арифметика календарных лет, а результат системного, глубоко продуманного воспитания и поддержки. И если что-то и менять в школе, то не сокращать, а добавлять: смыслы, ценности и реальное жизненное содержание.