Почему запрет соцсетей для подростков не работает: слово психологов

Когда взрослые с тревогой смотрят на подростка, уткнувшегося в телефон, первая мысль почти всегда одна и та же: запретить. Отобрать, заблокировать, ограничить. Идея кажется спасительной в своей простоте, и всё больше стран действительно идут по этому пути: Австралия запретила соцсети для тех, кому меньше шестнадцати, за ней потянулись Франция, Дания, Испания и другие. Но психологи в один голос предупреждают: этот путь не ведёт туда, куда мы хотим. Он ведёт в тупик, а иногда — и в обратную сторону.

Начнём с главного, что должно было бы остановить любого законодателя. Детско-подростковый психолог, профессор Илья Слободчиков формулирует это без обиняков:

«Сама история попытки запретить соцсети для детей абсолютно бессмысленна, она ничего не даст. По той простой причине, что детки наши умненькие эти запреты с большим удовольствием обойдут».

Подростковый возраст — это период, когда потребность в общении достигает огромных масштабов, и цифровая среда стала для них естественным пространством для этой коммуникации. Запретить её — значит запретить не «вредный контент», а саму возможность быть вместе со сверстниками. А против этого подросток восстанет так же инстинктивно, как против запрета дышать.

И это не только российская точка зрения. Клинический психолог Моника Нефф Линд из Калифорнийского университета в Ирвайне вместе с коллегами провела масштабный обзор исследований, посвящённых ограничениям соцсетей. Результат оказался отрезвляющим: ни в одном эксперименте по ограничению доступа к соцсетям не участвовали люди младше шестнадцати лет.

То есть мы не знаем, как запреты повлияют на тех, против кого они направлены, потому что мы никогда это не проверяли. А исследования со взрослыми показали слабые, нулевые или смешанные эффекты: в сорока процентах случаев ограничение либо не дало ничего, либо ухудшило состояние — снизило удовлетворённость жизнью и усилило одиночество.

Но самое важное начинается, когда мы спрашиваем: а что произойдёт, если запрет всё-таки введут? Ответ психологов почти единодушен: обход. Подростки создадут фальшивые «взрослые» аккаунты или уйдут в анонимный просмотр. И тогда они останутся в соцсетях, но уже без родительского контроля и фильтров контента, которые дают детские учётные записи.

Запрет, задуманный как защита, сделает их менее защищёнными. Австралийский опыт подтверждает это с обескураживающей быстротой: спустя три месяца после введения запрета почти семьдесят процентов аккаунтов подростков младше шестнадцати оставались активными.

Есть и ещё один слой, о котором реже говорят вслух. Учёные Пермского политеха отмечают: вера в то, что после запрета подростки сразу начнут заниматься спортом и развиваться, ошибочна. На смену соцсетям может прийти пассивное потребление — игры, видео, «неорганизованная уличная активность». А без опыта общения в цифровой среде у подростка просто не выработается цифровая этика и способность критически оценивать информацию в интернете. Запрет не учит плавать — он лишь отнимает воду.

Что же работает вместо запрета? Психологи сходятся: сокращение, а не обнуление. Исследования показывают, что уменьшение использования смартфона на один час в день даёт более выраженное улучшение самочувствия, чем полный отказ. А главное — нужна альтернатива.

Слободчиков резюмирует: «Пока не появится реальная, доступная и интересная молодёжи альтернатива, любые запреты останутся бесполезными». Живое общение, клубы, секции, возможность чувствовать себя значимым вне экрана. Это сложнее, чем нажать кнопку «запретить». Но это единственное, что действительно помогает.

Ранее мы писали, как найти компромисс супругам, если муж хочет второго ребенка, а жена - нет. Также узнали, почему дети придумывают воображаемых друзей.