Верховный суд: за драку в школе отвечает не только обидчик, но и учреждение
- 10:00 11 ноября
- Дарья Николаева
Когда в школе случается драка, родители пострадавшего ребёнка обычно ищут виноватого среди участников. Но позиция Верховного суда, озвученная в деле из Тульской области, меняет привычную картину: отвечать может не только тот, кто ударил, и его родители, но и школа — если её сотрудники не обеспечили присмотр.
История началась с иска матери школьника, который получил телесные повреждения в драке с другим учеником прямо в образовательном учреждении. Женщина требовала компенсацию морального вреда, полагая, что администрация не обеспечила безопасность и не предотвратила нападение.
Три судебные инстанции ей отказали. Логика была такой: обидчику уже исполнилось 15 лет, а статья 1073 Гражданского кодекса РФ говорит об ответственности за вред, причинённый детьми младше 14 лет. Значит, рассудили суды, отвечать должны сам подросток и его родители, а школа в стороне.
Верховный суд с этим не согласился. Он обратил внимание на ключевое обстоятельство: во время драки дети находились без контроля работников школы, и сотрудники не приняли мер, чтобы предотвратить конфликт. Возраст обидчика сам по себе не освобождает учебное заведение от ответственности — суду нужно было проверить, исполнила ли школа свою обязанность по обеспечению безопасности на своей территории.
Эта обязанность прописана в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации». Пункт 2 части 6 статьи 28 обязывает образовательную организацию создавать безопасные условия обучения и воспитания, а также обеспечивать присмотр и уход за учащимися. Часть 7 той же статьи устанавливает ответственность учреждения за невыполнение этих функций, в том числе за жизнь и здоровье учеников. А пункт 8 части 1 статьи 41 относит обеспечение безопасности детей во время пребывания в школе к мерам по охране их здоровья.
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Высшая инстанция не присудила выплату — она лишь указала, какие обстоятельства нужно учесть: нарушила ли школа свои обязанности и повлекло ли это причинение вреда. Сам по себе факт, что нападавшему 15 лет, не закрывает вопрос о вине учебного заведения.
Практика других судов показывает, что это не единичное решение. В Омске суд взыскал с образовательного учреждения 60 тысяч рублей компенсации морального вреда после драки, где дежурство педагога носило формальный характер. В Архангельской области прокуратура добилась 70 тысяч рублей со школы за конфликт на перемене, который сотрудники не предотвратили. В Якутии суд обязал школу выплатить 350 тысяч рублей ученику, получившему перелом в драке в подвальном помещении.
Для родителей это означает простую вещь. Если ребёнок пострадал в школе, не стоит ограничиваться разговором с родителями обидчика. Школа обязана доказать, что надзор был надлежащим. Если не докажет — суд может взыскать компенсацию именно с неё. А для школ это сигнал: формальное дежурство и инструкции на бумаге не защищают от ответственности, когда дети остаются без присмотра.
Ранее мы писали, кто и как может получить бесплатную путевку в санаторий. Также выяснили, как рассчитывает больничный на ребенка, если он заболел в праздники.