В феврале 2017 г. в издательстве «Эксмо» выйдет нашумевшая книга шведского психиатра Дэвида Эбехарда «Дети у власти», написанная в защиту родителей.

Шведский психиатр и отец семерых детей Дэвид Эберхард одним из первых начал открыто критиковать либеральный подход к воспитанию ребенка. Откровенное интервью Эберхарда газете Die Zeit, в котором он рассказал о своей книге и взглядах, облетело интернет, было переведено на множество языков и вызвало бурное обсуждение, никого не оставив равнодушным. Эберхард привел в пример Швецию, где либеральные методики воспитания привели к тому, что в стране выросло целое поколение инфантильных людей, не желающих считаться с кем-либо кроме себя. А потому, считает психолог, пришло время родителям возвращать свой авторитет в семье!

По его словам, давая малышу с пеленок полную свободу и полностью подчиняя ему свою жизнь в стремлении быть идеальными родителями, мы совершаем большую ошибку.

«Послушаешь современных специалистов по воспитанию, и создается впечатление, что родительство  — непосильная обуза. Когда каждое слово взвешивается на аптечных весах, и все сводится к тому, что родители начинают разыгрывать бесконечный спектакль перед собственным ребенком».

Родители, увлеченные современными воспитательными теориями, постоянно испытывают чувство вины и считают, что могли бы дать детям больше. Их боязнь быть слишком строгими с ребенком и желание понравиться ему приводит к тому, что они возносят его на пьедестал и растят маленького тирана.

Книга «Дети у власти» отвечает на многие вопросы, волнующие современных мам и пап:

  • В какой момент слишком добрый родитель становится врагом своему ребенку?
  • Что скрывает темная сторона интенсивного материнства?
  • Как не стать заложником популярных воспитательных теорий?
  • Как и ради чего необходимо устанавливать границы?
  • Как научить ребенка отвечать за свои поступки?
  • Как соблюсти баланс между авторитарным и либеральным воспитанием?

Если сначала идеи Эберхарда были восприняты в штыки, то сейчас звучит все больше голосов, разделяющих его мнение. Даже самые преданные и именитые сторонники теории привязанности признают, что культ ребенка идет во вред как малышу, так и родителям и далеко не всегда является подтверждением любви.

Портал Материнство предлагает своим читателям главу из книги.

Маленький домашний тиран

В мире много людей, которые не прочь подзаработать на наших детях. Мы же, родители, выступаем в роли безропотных благодарных жертв и готовы приобрести все что угодно ради блага собственного потомства. Но почему же в таком случае мы чувствуем все большую неуверенность, несмотря на то, что тратим все больше и больше денег на товары и услуги для своих чад? Наиболее разумное объяснение звучит так: мы просто хотим понравиться своим детям.

В одной из шведских газет была опубликована статья, в которой говорилось о том, что сегодня именно дети осуществляют контроль за финансами в семье, более того — они определяют уклад жизни семьи. Теперь дети решают, какое блюдо будет сегодня на столе и какую телепередачу смотреть вечером, если в доме один телевизор. Да даже если и не один. У меня есть знакомые, на полном серьезе отмечающие в программе детские телепередачи, которые смотрят потом всей семьей.

А что говорить про финансы? Не думаю, что удивлю вас, сказав: все наши приобретения  совершаются с оглядкой на интересы детей. Само собой разумеется, вам не все равно, во что одет ваш ребенок. Ведь если Эмили (ей четыре с половиной) приходит в детский сад в нарядных платьях, то и Амина (ей три с половиной) должна носить не менее роскошные туалеты. Если Лиз приходит в школу в дорогих брендовых сапожках, это будет иметь решающее значение при оценке степени ее крутости в подростковой среде. И родители часто считаются с этим — кому хочется, чтобы ребенок чувствовал себя белой вороной?

По логике заботливых  мам, если ребенок придет в школу в ужасных габардиновых брюках (в 1970-х меня заставляли носить такие), то он всю оставшуюся жизнь будет страдать от полученной психологической травмы: стресс. Согласен, если ребенок в детстве и юности подвергается насмешкам или даже травле со стороны сверстников, то, само собой разумеется, это будет иметь негативные последствия, однако стоит ли родителям быть такими уступчивыми в вопросах одежды? Не перебор ли это, когда ребенок диктует, что он будет носить?  И как насчет других форм самовыражения, кроме стильных и модных вещей?

Неудивительно, что все больше родителей ратуют за возврат школьной формы. Во многих странах, например в Японии, все дети в школах одеваются одинаково, и никто не поднимает шум из-за этого. Форма не мешает тому, чтобы подтвердить статус своей личности. У нас же нередки домашние баталии по поводу того, в чем ребенок завтра пойдет в детский сад или школу. Более того, теперь дети все чаще диктуют, куда они поедут на каникулы.

Во времена моего детства, когда наши родители объявляли о поездке всей семьей, что случалось довольно редко, так как нас было пятеро,  я был счастлив. Мы жили на юге Швеции, и нам не нужно было преодолевать большие расстояния, чтобы оказаться в другой стране: граница сразу нескольких государств лежала рядом. Я хорошо помню свою первую поездку за рубеж. Мне было шесть лет, и вместе с отцом и братом я отправился в тогдашнюю ГДР на пароме. Мы проехали вдоль всего побережья в Западную Германию, были в Ростоке и Висмаре, посетили Гамбург и наконец прибыли в Любек. Отсюда, из Травемюнде, мы отплыли на пароме обратно в Швецию. Ни мой брат, ни я не выбирали целей путешествия. Наш отец решил отправиться в Восточную Германию, и мы поехали с ним. Через несколько лет мои родители решили совершить паломничество по странам Восточнй Европы, и снова цель поездки определялась взрослыми. Сегодня же все обстоит по-другому. Поехать ли всей семьей в Таиланд или на Канары — это должен решать четырехлетний Уильям или трехлетняя Эбба. В лучшем случае внутри семьи проводится голосование. Но и здесь родители усвоили четкое правило: они должны слушать своих детей. То обстоятельство, что ребенок часто и понятия не имеет, где именно он находится — на Майорке, на Канарах или в Бангкоке, — не играет никакой роли. Среди представителей разросшегося до неимоверных пределов среднего класса считается, что неотъемлемой частью прав детей является право посещать различные интересные места, даже если от полученных при поездке впечатлений не останется и следа, когда ребенок вырастет.

В том, что ваше чадо решает, куда поехать всей семьей, конечно же нет ничего плохого, если только родителям не приходится влезать в долги, потакая амбициям «равноправного члена семьи». Уж лучше признаться, что они не могут позволить себе поездку в Таиланд, куда уже ездил лучший друг сына в прошлом году. Но нет, не признаются — чтобы не травмировать ребенка, «чтобы над ним не смеялись в школе»!

Следующий пункт программы: «Что мы сегодня будем есть?» Если в вашей семье тон задает ребенок, этот вопрос, естественно, в первую очередь адресуется ему.

— Может быть, макароны с мясным соусом? — робко предлагают родители. — Вчера у нас был мясной рулет...

— Нет, лучше мясной рулет с макаронами. (Макароны и пицца — это то, что дети готовы есть всегда.)

Мама и папа переглядываются, рулет не входит в их планы.

— А что, если нам приготовить сегодня рыбу?  — говорит папа бодрым голосом.

— Да! — как ни странно, соглашается ребенок

Итак, решено — на обед будет рыба. Однако не все так просто. Ребенок  требует, чтобы это была не рыба, а рыбные палочки, «как в супермаркете». А если их нет в супермаркете?  Тогда мама должна приготовить «рыбные палочки» из того что есть (на котлеты ребенок не согласен).

К сожалению, дети часто находят взрослую еду отвратительной, а мы не можем заставить их есть то, что им не нравится. Вот почему во многих семьях  еду готовят по заказу маленьких тиранов. Принуждать ребенка съесть что-либо против его воли в современном обществе приравнивается к жестокому обращению. Может быть, это и перегиб, но лично я не понимаю, зачем заставлять детей давиться тем, чего они не хотят. В любом случае, они же не умрут с голоду, не поужинав один раз. Требовать от ребенка съедать все, что ему положили в тарелку, по моему мнению — это и есть жестокость в чистом виде. У нас в семье не принято заставлять детей запихивать в себя еду через силу, как и давать им что-то другое, если блюдо не нравится. Не хочешь есть, что приготовлено, вставай из-за стола. И само собой, у нас не принято поощрять ребенка, например, просмотром телевизора взамен на согласие съесть то или иное блюдо.

Большинство родителей сталкиваются и с такой проблемой: ребенок съедает только часть своей порции, не притрагиваясь к остальному. Подождите-ка, а в чем, собственно, проблема? Нужно быть совсем уж твердолобым, чтобы не понимать очевидной вещи: нет никакой необходимости делать «слоновьи» порции.  Неужели это так трудно понять? А вот, оказывается, трудно. Родители во что бы то ни стало стремятся обеспечить ребенку «качественное питание» и  выполняют эту задачу с таким рвением, что у ребенка развивается отвращение к еде. Кроме того, родители настолько устают (ведь у них полно своих взрослых проблем), что готовы делать уступки детям, лишь бы не вступать в перепалку.

Хуже всего, когда у взрослых членов семьи нет единой точки зрения на то, как именно нужно реагировать на отказ ребенка от еды. Папа говорит: «Не хочет есть, пусть не ест», а мама: «Давай я тебе дам что-нибудь другое». В таких случаях советую пойти навстречу пожеланиям ребенка и выбрать самое простое решение (папа прав). Вы ведь слышали,  конечно, что к мнению детей нужно прислушиваться.

Когда в семье устанавливается детская тирания, родители ходят по струнке. Телевизор в доме будет работать с раннего утра до позднего вечера. Пока дети маленькие, они ограничиваются «мультяшными» каналами, но стоит им немного подрасти, и предпочтения меняются: теперь им нравятся фильмы с участием дерзких ребят и самоуверенных гламурных девиц, на месте которых они себя и представляют. Вы хотите посмотреть новости? Как бы не так! —  в это время по другому каналу передают танцевальное шоу. Ребенок настаивает на шоу, и ему идут на уступки. Многие из нас танцуют под дудку детей. А если мы этого не делаем, значит, мы плохие родители!

В 1970-х годах вышла занятная книга под названием «Как дети захватили власть». В ней рассказывалась абсурдная история о том, как в одном детском саду дети решили, что больше не хотят терпеть «плохого обращения» с ними, подняли бунт и силой захватили власть. Моя жена читала эту книгу нашим детям, Элле и Людвигу, и они хохотали до упаду. То есть сначала хохотали, потому что, чем дальше она читала, тем грустнее становилась книга. Ведь на самом деле дети не могут сами достаточно хорошо позаботиться о себе. На то они и дети.

Когда сегодня заходит речь о семидесятых годах прошлого века, это время кажется нам немного наивным. Создается такое впечатление, что раньше люди были слишком доверчивыми. В головах у них были совершенно грандиозные, но, увы, нереалистичные планы, касающиеся устройства и развития общества. Идеальным представлялось такое общество, где все любят друг друга и живут одной большой семьей. То, что мы имеем сегодня, —  полная противоположность мечтам прошлого. Современное общество часто называют холодным и бесчеловечным. В большинстве своем люди думают только о себе и о претворении в жизнь своих амбиций. Если же им не удается достичь желаемого, то они стараются, чтобы несбывшиеся мечты осуществили их дети.  На жизнь детей это оказывает огромное влияние — нежелательное, это мягко сказано.

Участницей одного из недавних ток-шоу на шведском телевидении была некая Елена Леппанен. В начале того же года она снималась в телесериале «Мамы и их мини-модели» — о матерях, которые поставили на карту все, чтобы сделать из своих малолетних дочерей звезд подиума. Навязчиво и нудно госпожа Леппанен рассказывала о том, как управляет жизнью своей дочери, руководствуясь собственными представлениям о счастливой жизни. Она утверждала, что быть моделью для ее дочери всего лишь безобидное хобби. Однако это звучало неубедительно. За всеми ее аргументами ясно проглядывал грандиозный проект, целенаправленно воплощавшийся в жизнь. Кому-то это понравилось, но большинству — нет. Елену Леппанен назвали образцом мамаши-экстремалки. Однако если вспомнить матерей-тигриц из Азии или США, так в сравнении с ними она кажется просто невинным ангелочком.

Возникает вопрос, в чем заключаются основные различия между воспитательными методами Елены Леппанен и методами других родителей? Да почти что ни в чем. Бóльшая часть современных родителей переоценивает свое влияние и пытается направить детей на «нужный» путь, жертвуя ради этого истинными интересами ребенка. В таком случае разве не является Елена Леппанен (пусть она будет типичным примером матери-тигрицы из Швеции) всего лишь чуть более жесткой разновидностью «обычной» мамы, которая стремится достичь похожих целей, в чем бы они ни выражались.  Елена Леппанен просто зашла чуть дальше других.

Большая часть современных родителей переоценивает свое влияние и пытается направить детей на «нужный» путь, жертвуя ради этого истинными интересами ребенка.

Сегодня для каждого очевиден факт, что воспитание детей сильнее увязано с идеей самореализации, чем раньше, и что родители пытаются форсировать собственное развитие через развитие своих детей. Если смотреть с этой точки зрения, еще раз убеждаешься в том, что в семидесятые  годы все было иначе. Но как все-таки быть с воспитанием?

Позволять ребенку стать тираном и диктатором — это плохая идея. Однако мы не должны потерять связь со своими детьми. Если мы недостаточно хорошо будем выполнять возложенные на нас обязанности родителей, то в будущем нам придется столкнуться со всеми мыслимыми и даже немыслимыми проблемами. Мы должны заботиться о детях, следить за ними, защищать их от опасностей и уберегать от жизненных невзгод. Мы должны выслушивать их, но не должны принимать в расчет их неправильные суждения. И мы, напомню, просто обязаны  дать им возможность один раз лечь спать голодыми, если они устроили сцену во время семейного ужина.

Фото - фотобанк Лори