Когда медицину делают медики

26 октября 2011 года в пресс-центре РИА Новости состоялась пресс-конференция президента Национальной медицинской палаты Леонида Рошаля и вице-президента Российской академии медицинских наук Владимира Стародубова, посвященная прошедшему второе чтение в Госдуме федеральному закону “Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации”.

Федеральный Закон «Об основах охраны здоровья граждан РФ» - это уникальный закон для России. Уникален он тем, что к его обсуждению действительно (а не формально, как в случае с законами «О полиции» и «Об образовании») было привлечено широкое профессиональное экспертное сообщество. И результатом стало 109 принятых к закону поправок (из 550 рассмотренных). О том, в каком направлении шло обсуждение, что именно предлагали медики, и что пока не удалось сделать, вчера рассказал президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.

«Доволен ли я этим законом? – задался вопросом Леонид Михайлович. – Нет. Мне в нём почти всё не нравится. Но это первый закон, который не был махом принят во втором чтении. Путин сам распорядился, чтобы к обсуждению были допущены, в том числе, несогласные с законом. Возражения были изложены коллегиально. Мы провели круглые столы в Думе и, в отличие от чтений, где никому из возражающих не дали слова, здесь могли высказаться все желающие».

Что здесь можно сказать? Удивления достойно, что для того, чтобы произошло естественное профессиональное обсуждение Федерального Закона, требуется повеление председателя правительства. Хорошо, что оно всё же состоялось. Каких же вопросов касалось обсуждение, каковы были принятые поправки?

«Поправки касаются вопросов платности и бесплатности, роли профилактической работы и профилактического осмотра, непрерывности образования медиков. Мы поработали над распределением полномочий между муниципальным и государственным здравоохранением, чтобы это решалось в каждом случае индивидуально. Много говорится о стандартах в медицинской помощи, так вот если мы всё будем делать по стандартам – это прямая дорога в прокуратуру. Нельзя стандартизировать, например, количество анализов, которые должен сдать больной. Мы сделали люфт, который даст врачам возможность принимать решения в каждом конкретном случае», - сказал Леонид Михайлович, а вице-президент РАМН Владимир Иванович Стародубов затем пояснил, что стандарты нужны, в первую очередь, для планирования – для того, чтобы можно было рассчитать примерные средние затраты и потребности финансирования медицины.

Остаются вопросы, которые ещё предстоит дорабатывать. В первую очередь, это так называемый «позитивный» и «негативный» списки. Иными словами, новый Федеральный Закон по-прежнему подразумевает обязанность государства оказывать бесплатную медицинскую помощь гражданам, она прописана в нём достаточно чётко – и это тоже заслуга открытого обсуждения. Но бесплатная помощь не может быть безграничной. «Позитивный список» -- это и есть список того, на что человек вправе претендовать без дополнительной оплаты. К примеру, если человек нуждается в протезе, на какой протез он имеет право рассчитывать бесплатно? Самый примитивный? Более совершенный, но непременно отечественного производства? Или на любые, в том числе, импортные, модели? Это и есть границы, которые должен определить «позитивный список», который, на сегодняшний день, недоработан, и его обсуждение продолжится уже после принятия (в начале ноября) рамочного закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ».

Кроме того, пояснил Леонид Рошаль, остаётся масса вопросов, которые даже не обсуждались в процессе подготовки данного закона. В первую очередь, это вопросы оплаты труда медиков. Сегодня она существенно ниже средней по стране, чего не должно быть. Если мы, совершенно справедливо, считаем, что коррупции в медицине быть не должно, мы также последовательно должны отстаивать и достойную оплату труда медиков. Однако эти вопросы – как, впрочем, и обсуждение «позитивного» списка – плотно увязаны с бюджетным планированием. Сегодня бюджетные средства, отчисляемые на медицину, составляют 460 млрд. рублей, и это примерно половина того, в чём реально нуждается российское здравоохранение.



Остаются не до конца ясными вопросы, связанные с образованием врачей – так, сегодня можно с уверенностью говорить о существовании интернатуры в России только до 2017 года. Всё ещё не вполне проработан механизм независимой оценки возможных врачебных ошибок. Наконец, в новом законе по-прежнему содержатся препятствия для профессионального объединения врачебного сообщества на федеральном уровне. Для нас, не врачей, а пациентов, эта проблема мало что значит, однако для медиков она означает, прежде всего, слабость позиций в противостоянии с Минздравсоцразвития, которое уже сейчас продвигает альтернативное «Российское медицинское общество», куда, по словам Леонида Рошаля, «вошли те люди, кто считал, что обсуждать этот закон не нужно».

Следует надеяться, что открытое и профессиональное обсуждение закона, которому предстоит регламентировать важную сферу нашей жизни, не останется прецедентом. Впрочем, «надеяться» - неподходящее, слабое слово. Это нужно отстаивать, как нечто само собой разумеющееся.